La Columbia Británica es el mejor sitio sobre la faz de la tierra. Se puede decir más alto, pero no más claro. Así al menos deben creerlo los del gobierno de la BC y, por extensión, la mayoría de los columbibritánicos. Y se quedan más anchos que largos. De tal afirmación se pueden deducir varias cosas. Primero que a los canadienses se la pelan las playas. Sí, en verano la gente se baña en las playas de Vancouver, pero, que queréis que os diga, ni son playas de primera (ni de segunda), ni creo que el agua esté para morirse del gustirrinín. Pero bueno, Polinesia, Caribe, Maldivas, Sri Lanka y demás, una birria, vamos. Aquí les gusta poner las cervezas a remojo en el mar y que salgan frías.
Imaginemos, por tanto, que en la British Columbia hace tiempo que solucionaron el gran dilema "playa o montaña" decantándose colectivamente hacia la montaña. Desde luego no es de extrañar. Con una extensión que prácticamente duplica la de España tienen montañas y glaciares de escalas descomunales por todos los lados. Además eso explicaría porqué tanta gente va vestida como si fuera a subir el Annapurna todos los días después del café. (es como estar en la facultad de geología de la Complu). Bien, bien. Parece que las cosas empiezan a entenderse. O no. No olvidemos que estamos optando al MEJOR lugar de la Tierra. Así que debemos ser escrupulosos a la hora de otorgar el título.
Pensando sobre glaciares y montañas me vienen a la cabeza otros serios competidores. Los Alpes, está claro que no compite en extensión y magnitud, pero relativamente cerca tenemos la Costa Azul, que suma puntos. Islandia: glaciares gigantes, inmensas montañas, paisajes casi extraterrestres y todo ello aderezado con volcanes desperdigados por aquí y por allí; el paraiso del geólogo, el montañero y el contemplador de paisajes. Duro competidor.
Se me ocurre también Patagonia; no destaca por el volcanismo pero si por una riqueza en ecosistemas como los famosos bosques de nothofagus, gente maravillosa y más abierta que por estos lares (qué hay que decir sobre argentinos y chilenos) y una cocina excepcional. Por último mencionaré Nepal o Tíbet, con el Himalaya al alcance de la mano y que ofrecen culturas y vivencias fascinantes. Suponiendo que finalmente alguien se decantara por la BC como sitio predilecto para practicar montañismo voy a dejar clara una observación. Nos encontramos en uno de los sitios más lluviosos de toda norteamérica. Un largo y desagradable otoño le espera al montañero en este rincón del mundo (ver previsiones) durante el que la gente pasa del hikking olímpicamente. Eso reduce a seis los meses propensos para las actividades camperas.
Pero vayamos a otro punto. La vidilla de la ciudad, por ejemplo. Una de las primeras cosas que lee uno en la Lonely Planet de Vancouver es la inmensa sorpresa que supone el descubrimiento de la oferta nocturna para el que llega a la ciudad pensando sólo en salir a escalar montañas y partirse la crisma en la grieta de un glaciar. El escritor debió apuntar aquello con retranca. Es verdad que hay muchos clubes con música en directo y festivales de cine (sí, lo incluye en el apartado "go party"), pero lo que se dice una capital de la diversión no es, no. A parte que los conciertos y espectáculos no son diferencialmente deslumbrantes si los comparamos con los de cualquier área metropolitana del primer mundo, a la vidal nocturna le falta mucho ambientillo. Mucha atmósfera. No se como expresarme. Así que rivalizar con la BC en este aspecto no es difícil. París, Roma, las islas griegas, la costa de levante, Barcelona, Madrid. Y, qué coño, hasta Palencia.
Es un sitio agradable, civilizado, con bonitos paisajes, gente amable y divertida (tampoco son super-setas, no)... eso no lo niega nadie... pero de ahí al título hay mucho trecho.
Así las cosas, si otorgar el título de "mejor lugar de la Tierra" de mi dependiese, tengan claro que desde luego la British Columbia no se lo llevaría. Desde luego yo no se lo daba. Llámenme rancio.
.jpeg)
